Así, con este rimbombante título, denomina la USADA su dosier sobre el US. Postal y Lance Armstrong (objetivo principal). Parece la presentación de un espectáculo de casino en Las Vegas.
¿Sofisticado?
Las sustancias que citan como utilizadas por el equipo son: Cortisona, Testosterona, EPO, Actovegín, Hormona del crecimiento (GH), y manipulaciones como uso de suero salino y transfusiones.
Es dopaje tradicional. El que suele aparecer en la mayoría de los casos de positivos. El Actovegín no es una sustancia dopante.
La sofisticación del dopaje vendría dada por la complejidad de la metodología y las sustancias, y la dificultad para detectarlo. Nada más lejos de la realidad, aunque su aplicación no haya derivado en resultados positivos.
Sofisticado fue el "Caso Balco" ( Montgomerie, Gaines, Marion Jones) en 2003-2004. La utilización de un "anabolizante de diseño" que era indetectable, la tetrahidrogestrinona (THG). Lo consiguieron cuando les entregaron una muestra.
La sofisticación supone el uso de drogas de diseño o de difícil -cuando no imposible- identificación. Algunas ya incluidas en el listado de sustancias prohibidas de la AMA. Como: IGF-1. Perfluorocarbonos. Efaproxiral (RSR 13). Modificadores alostéricos de hemoglobina, miméticos y análogos. rHuEPO (SEP). HIF. FGFs. HGF. MGFs. PDGF. VEGF. Inhibidores de la miostatina. Moduladores metabólicos (GW 1516, AICAR). Doping genético.
El dosier está basado en el testimonio de 26 personas, 11 de ellas ciclistas que compartieron equipo, y según ellos programas de dopaje con L. Armstrong.
Los ciclistas son F. Andreu, M. Barry, T. Danielson, T. Hamilton, G.Hincapie, F. Landis, L. Leipheimer, S. Swart, C. Van de Velde, J. Vaughters y D. Zabriskie.
Declaran porque "aman el deporte y desean ayudar para que los jóvenes atletas tengan la esperanza de no pasar por la situación que ellos estuvieron".
Las declaraciones están llenas de anécdotas al relatar como se dopaban. El miedo de alguno: ¿"podré tener hijos y me crecerán los orejas"; los consejos recibidos; los pagos a Ferrari; el carácter y forma de ser de los médicos; denominaciones del equipo como "Bad News Bears", "Equipo A", de Ferrari como Schumi, de Martí como "The Courier"; yo vi como.... me dijo que... etc.
El modelo de justicia USA, con pactos con los fiscales para reducir sanción por colaborar, es a mi entender lo que propicia estas declaraciones. Y se tienen en cuenta las de personas sin ninguna credibilidad como Landis, condenado por un tribunal suizo por difamación al presidente de la UCI (por decir que le habían "tapado" un positivo a Armstrong en la Vuelta a Suiza), y por delito informático (intromisión en el laboratorio de Chatenay-Malabry); y Hamilton, que después de estar sancionado dos años y gozar de una nueva oportunidad volvió a dar positivo. Por supuesto, cuando les comunicaron el positivo, ambos juraron y perjuraron que no se habían dopado.
No digo que Armstrong no se haya dopado, y tampoco lo contrario. Pero creo que las declaraciones de sus coequipiers están únicamente motivadas por cuestiones económicas y pactos con los fiscales. Si tanto bién quieren hacer al futuro del ciclismo, que donen el dinero ganado de forma no solo ilegal (ellos lo dicen), sino que posiblemente impidiendo que lo ganaran ciclistas que competían "limpios". Imagino que la UCI no aceptará la sanción de seis meses, y les impondrá la que corresponde que son dos años.
Es curiosa la actitud pendular de los medios de comunicación en España (salvo contadas excepciones). Ahora demonizan a Armstrong y al US Postal, pero en los casos habidos de deportistas españoles, -tanto en ciclistas (famosos claro) que dieron positivo, como atletas con investigación de la Guardia Civil con escuchas (es la propia voz del implicado), se propiciaron vergonzosas y vergonzantes campañas de defensa.
Recordemos las declaraciones de Manzano, y las operaciones Puerto, Galgo y Skype (por cierto aquí si había ya dopaje de cierta sofisticación, el AICAR). Y además hubo dos muertos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario